*¿CIUDADANO O SAPO?, JUAN DE DIOS RIVAS, EN SUS UTOPÍAS Y LÓGICAS

Quien tenga ojos que vea, quien sepa leer, que lea y quien quiera convencerse, que ya nada es democrático en nuestra patria, que se convenza. ¿Democracia, libertades, estado de derecho? ¿Cuándo? ¿Dónde?

No hay peor cuña que la que viene del mismo palo; pero de tanto sacar astillas y quebrar ramitas “para perpetuarse e imponer la dictadura del SSXXI, el palo se rompe. Las actuaciones de Hugo Chavez en Latinoamérica se están convirtiendo en una dictadura continental peligrosa, que para imponerla se esta infiltrando, comprando y pervirtiendo las leyes, conductas y gobiernos en naciones de América Latinar, esta megalomanía de poder, nos esta costando muy caro en lo económico, moral, ético y en los derechos humano. A Venezuela se le odia hoy en todos los pueblos donde la contaminación Chavista va penetrando y chantajeando.

Como aquí tenemos un estado de derecho chucuto y bizarro, es seguro, que aquí se le va a seguir quebrando el espinazo a más de uno, seremos muchos los mancillados y vejados, habrá llanto, lagrimas y sangre, ya que esto nunca termina bien “en ninguna parte”, siempre los pueblos se revelan, y para informe del todopoderoso, serán sus propios palo lo que más duro lo golpearan (igual le paso a Selaya con su partido). Todo terminara quebrándose, se implosión ara el gobierno, lo que esta mal y anda parapetado a fuerza de dinero y corrupción; es ahí donde todo se acabara ya que la rebeldía y las exigencias se multiplican por doquier y son las franelas rojas las que están más bravos y dispuestos a pelear por lo que les ofrecieron y no le dieron. De nada valdrá haber hecho una ley ‘bufonida’ para sapear, esas “gorilazas” actitudes terminan castigando tarde o temprano a los que las crean, y lo que es peor para ellos, quedad rayados para siempre, perjudicando -de paso- a su descendencia, los que deben vivir con el estigma de de ser herederos de los esbirros de la dictadura. En lo inmediato todos somos sujetos susceptibles de ataques y probables victimas de las practicas inhumanas del sapeo, eso ya lo vimos cuando el dictador de la motoneta en la Orchila, para que todos sean sapeados por los rojos-rojitos y rosaditos camuflageados y preparados para dar el salto de talanquera y comenzar el sapeo de lo que antes escuchaban a sus sapos. ¿Quiere trascender? Solo tiene que ser ciudadano (a) y hablar claro, fuerte y sin miedo, con el tiempo será héroe –esperamos que Dios nos proteja- y pasara a formar partes de castas y elites de perseguidos y sapeados políticos y ciudadanos, eso le granjeara respeto, reconocimiento y hasta fama, ese seria el lado prometedor, el ángulo negativo es que con megalómanos nunca se sabe cuando comienza el incendio y la masacre –al estilo de Nerón en Roma y de Fidel en el paredón de Cuba-, lo cual seria el principio del fin y a la vuelta del día, saldrá de nuevo la luz brillante de la libertad y la democracia.

Si Ud. tiene “esperanza” de que nadie conocido se meta a sapo, es evidente que UD. esta caído (a) de la mata, y pele el ojo, en su entorno puede tener un vivero propicio para producir sapos. El sapo puede engendrase “en vitro”, “en mutación” y “en el consejo comunal”. Ya esto sucedió y sucede en el mundo “totalitario, fascista y comunista”, todo régimen autocrático, de hiperliderazgo o dictatorial o único, siempre apela a masificar el sapeo como mecanismo de ¿supervivencia y permanencia?, destinan para ello mucho dinero y recursos con el fin de captar “sapos furtivos”, sapos voluntarios” “sapos por vocación” y “sapos por ideología”, para cada sapo hay su tarifa, incluso hay escuelas de sapo que se organizan en los cuerpos de inteligencia y seguridad. En el nefasto pasado totalitario lo hubo: Alemania tubo su ley mordaza, su GESTAPO y SS con delatores (sapos) formados, reclutados en todas partes y pagados con migajas y dinero sucio; Italia también, y utilizaron a las camisas negras (aquí son las franelas rojas) para estos menesteres sapeadores; en Rusia había una sanguinaria KGB (donde el Putin que manda hoy, era jefe de los torturadores y sapos) que tenían a sus rojos-rojitos dedicados a bufonidos de oficio y vergüenza; en Venezuela Pérez Jiménez tenia a la Seguridad Nacional ‘SN’ (conocida como la sagrada) y hoy el régimen tiene un presupuesto ‘secreto’ que se calcula en varios dígitos de millones de bolívares fuertes, para utilizarlo discrecionalmente en sapeo de desdientes, opositores y aliados incómodos, los servicios de inteligencias del DIM, DISIP y G2 (cubano) se ocupan “por separado” del tenebroso mundo del sapeo y vigilancia (integral y sectorial) de personas, cuarteles, teléfonos, internet y conversaciones en bares, restaurantes, etc. etc., en todo régimen totalitario “que se respete por su naturaleza gorila” hay y habrá hermanos (pueblo contra pueblo) dedicados a llevar y traer, miedosos de ocasión, instigadores de oportunismos pagado y obligados (por leyes o presión) a sapear e inventar conspiraciones y mentiras, para hacerse de un dinero fácil. Se da el caso de que se “compran con alto precio” a ¿políticos de oposición? ¿Zape? Para que ‘sapeen y filtren información estratégica’, con frecuencia oímos ladrar a los perros del sapéo y lo sabemos, tenga la seguridad que esa gente no ve directo a los ojos, se notan nervioso, esquivos y mentiroso –se lo dice un hijo de preso político y que conozco historias-.

Bueno ¿Qué hay que hacer? Fortalecer los valores y principios democráticos y de la ciudadanía libre y responsable, haga sus grupos de ciudadanos decentes y democráticos en su entorno, invéntense unas medidas de seguridad y vigilen a los sospechosos de sapos. Un pueblo ‘como el venezolano’ no tiene catadura de sapo, este es un pueblo digno, trabador y ejemplar, por lo cual estamos seguros que sabrá poner el remedio y tomar las medidas más humanas e inteligente para salirle al paso a la aberrante ley mordaza de los socialistas-comunistas.

rvjuandedios@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*¿ES POSIBLE DEPONER A UN PRESIDENTE CENTROAMERICANO?, GUILLERMO W. MÉNDEZ

¿Qué hacer con un presidente, constitucionalmente electo, que decide sistemáticamente violar la ley? Esa es la pregunta filosófica y muy práctica frente a los hechos en Honduras. El caso es importante en esa luz, porque la población se las jugó frente al modelo político propio de Honduras e Iberoamérica.

No es secreto que, precisamente, muchos de los que hoy gritan, justicia, justicia, justicia, son los mismos que violan la ley en sus respectivos países (¿Aló, aló, SICA?; ¿hola, hola, ALBA?; ¿bueno, bueno, Río?). Hoy se rasgan las vestiduras, buscando honrar la ley, en la cual, han dado repetidas muestras, de no creer.

Quizá, lo que verdaderamente, se logró, sea algo mas que una salida al problema político que plantean las facciones en un país. Sugiero que, el verdadero logro, es decantar el problema de fondo, que consiste en el “crónico problema legal” del presidencialismo.

La gran lección es la sensibilización a todos los “derechistas”, que ahora son todos, en tanto exigen salidas conforme a “Derecho”, sobre la fragilidad de la ley cuando del poder ejecutivo se trata. ¿Tienen los “derechistas” razón? Si y solo si, era posible juzgar a Manuel Zelaya en Honduras.

Pienso en dos cosas muy puntuales. Una es que el “presidencialismo” es una de las grandes fuentes de relativización de la ley. El presidente, en la práctica política centroamericana, resulta siendo más grande que la justicia; tiene más prerrogativas fácticas a su servicio; y puede comprar voluntades legislativas, judiciales y políticas, con el dinero del pueblo. Eso de que “puede”, no es mero modo “potencial”, es real, sucede todo el tiempo.

El segundo punto, es que esa fuerza neta o poder coloca al presidente en una posición intocable. Es Comandante del Ejército; Jefe del Ministro del Interior que controla la policía. Su palabra es ley y, un gesto, basta para salir a la guerra en su defensa personal. Por eso, es ridículo culpar al ejército en este concierto bien sintonizado de acuerdos institucionales en contra de Zelaya. ¿Qué esperaban? ¿Qué mandaran a los Boy Scouts a arrestarlo?

No es difícil sumar aspectos positivos a las lecciones en contra del presidencialismo abusivo, filosofía de dudosa reputación jurídica, pero aceptada por todos los “derechistas”. Entre ellos, que la marcha de los eventos en Honduras, difícil como fue, termina siendo, no sólo institucional, sino evitando un verdadero baño de sangre entre hermanos. Lo que casi ningún “derechista” ha notado es que las instituciones hondureñas echaron manos de los mecanismos internos que la Constitución sugiere para la destitución de un presidente, sin enlutar a la nación. Si la Constitución Hondureña es perfectible o no, ese es otro cantar.

Hace muchos años, Honduras estableció, constitucionalmente, la no reelección, precisamente, por la falta de rendición de cuentas y por los abusos, como en Guatemala. Invocar el caso Americano o Costarricense esta fuera de lugar, porque la ley de esos países "cree" poder controlar los arrebatos presidencialistas. En el caso de Honduras, no era una inocente pregunta la que hacía Zelaya. Buscaba la reelección, con las señas que en ese camino le daban titiriteros extranjeros. Incluyendo el clientelismo "comprapobres". Mientras el pueblo sufriría, en repetidos mandatos, más de lo mismo: ABUSOS. Por eso, es a todas luces heroico, lo que las instituciones hondureñas acordaron.

Publicado por Guillermo W. Méndez
Guillermo W. Méndez, Teólogo guatemalteco. Maestria en Ciencias Sociales con énfasis en Economía, UFM, 1994. Suma Cum Laude. Diploma de excelencia docente, Facultad de Ciencias Económicas, URL, 1995. Ha investigado sobre Derecho, Economía y Política.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*HONDURAS EN CONTRA DE LA ILEGALIDAD, CARDENAL OSCAR ANDRÉS RODRÍGUEZ PIDE A MANUEL ZELAYA QUE NO REGRESE A HONDURAS, POSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

HONDURAS EN CONTRA DE LA ILEGALIDAD, CARDENAL OSCAR ANDRÉS RODRÍGUEZ PIDE A MANUEL ZELAYA QUE NO REGRESE A HONDURAS

Cardenal Oscar Andrés Rodríguez pide a Manuel Zelaya que no regrese a Honduras. El máximo jerarca de la Iglesia Católica pidió a la OEA que preste atención a los hechos ilegales que venían ocurriendo en Honduras antes del 28 de junio. Y cuestionó por qué el organismo internacional no ha condenado las amenazas bélicas de Venezuela contra Honduras.

“EDIFICAR DESDE LA CRISIS”, POSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA HONDUREÑA, FRENTE A LA CRISIS POLÍTICA QUE VIVE EL PAÍS Y LA VISITA DE LA OEA, COMUNICADO

Reproducción integra de la posición de la Iglesia Católica hondureña, frente
a la crisis política que vive el país y la visita de la OEA, leída por el Cardenal
Oscar Andrés Rodríguez.

Hace apenas tres semanas, en la Asamblea Plenaria de esta Conferencia Episcopal expresamos claramente que la justicia social, el dialogo y las consultas dentro del marco de la ley son necesidades que debían ser reconocidas y respetadas a nuestro pueblo.

Ante la situación de los últimos días, nos remitimos a la información que hemos buscado en las instancias competentes del Estado (la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional, el Ministerio Público, el Poder Ejecutivo, Tribunal Supremo Electoral) y muchas organizaciones de sociedad civil. Todos y cada uno de los documentos que han llegado a nuestras manos, demuestran que las instituciones del Estado democrático hondureño, están en vigencia y que sus ejecutorias en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho.
Los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución de la República de Honduras.

La Constitución de la República y los órganos administradores de justicia del país nos hacen concluir que:

a.) Conforme a lo contemplado en el Artículo 239 de la Constitución de la República, “quien proponga la reforma” de este Artículo, “cesa de inmediato en el desempeño de su cargo y queda inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública”. Por lo tanto, la persona requerida, cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República.

b.) Con fecha 26 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, nombró un Juez Natural que giró la orden de captura contra el ciudadano Presidente de la República de Honduras, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICION A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esa Corte
por parte del Ministerio Público.

Aprender de los errores para enmendarlos en el futuro

“Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero” (Art. 102, Constitución de la República”). Creemos que todos merecemos una explicación de lo acaecido el 28 de junio.

El pasado 19 de junio dijimos que todos somos en mayor o menor medida responsables de una situación
de injusticia social.- Sin embargo seguimos creyendo que Honduras ha sido y quiere seguir siendo un pueblo de hermanos, para vivir unidos en la justicia y la paz.

Por eso es necesario que optemos decididamente por escuchar las opiniones de los demás, de tal manera que se pueda entablar un verdadero dialogo entre todos los sectores de la sociedad, para que se pueda llegar a soluciones constructivas.

Es fundamental respetar el calendario del Tribunal Supremo Electoral que garantice las elecciones del próximo mes de noviembre.

Es necesario globalizar la solidaridad como un camino que puede ayudarnos a superar la injusticia y la inequidad.- La comunidad internacional, con la información adecuada sobre la situación de nuestro país, puede contribuir a estos propósitos.

Hacemos un llamado especial

A quienes tienen o han tenido en sus manos la conducción del país, les invitamos a no dejarse llevar por los egoísmos, la venganza, la persecución, la violencia y la corrupción. Siempre se pueden buscar caminos de entendimiento y reconciliación, más allá de los intereses partidistas o de grupo.

A los grupos sociales, económicos y políticos, les exhortamos a superar reacciones emotivas y a buscar la verdad.- Hoy más que nunca los comunicadores sociales deben expresar su amor a Honduras buscando la pacificación y serenidad de nuestro pueblo, dejando a un lado los ataques personales y buscando el bien común.

A la población en general los invitamos a continuar en un espacio de participación respetuosa y responsable, entendiendo que todos podemos construir una Honduras más justa y solidaria, con el trabajo honesto.

A la Organización de Estados Americanos pedimos que preste atención a todo lo que venía ocurriendo fuera de la legalidad en Honduras, y no solamente a lo sucedido a partir del 28 de junio recién pasado.

También el pueblo hondureño se pregunta por qué no han condenado las amenazas bélicas contra nuestro país.

Si el sistema interamericano se limita a proteger la democracia en las urnas, pero no le da seguimiento a un buen gobierno, a la prevención de las crisis políticas, económicas y sociales, de nada servirá el reaccionar tardíamente frente a ellas.

A la comunidad internacional le manifestamos el derecho que tenemos de definir nuestro propio destino sin presiones unilaterales de cualquier tipo, buscando soluciones que promuevan el bien de todos.

Rechazamos amenazas de fuerza o bloqueos de cualquier tipo que solamente hacen sufrir a los más pobres.

Agradecemos entrañablemente a hermanos y hermanas de muchos países, que con sus gestos de solidaridad, con apoyo y cercanía, nos proporcionan horizontes de esperanza en contraste con actitudes amenazantes de algunos gobiernos.

La situación actual puede servirnos para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras.-

La confrontación que se está viendo, no debe servir para agudizar la violencia sino como un nuevo punto de partida para el dialogo, el consenso y la reconciliación que nos fortalezcan como familia hondureña, y podamos emprender un camino de desarrollo integral, para todos los hondureños y hondureñas.

Exhortamos al pueblo fiel a intensificar la oración y el ayuno solidario para que reine la justicia y la paz.

Les dejo la paz, les doy mi paz, nos dice el señor Jesús, la paz que yo les doy no es como la que les da el mundo. Que no haya en Ustedes angustia, ni miedo.

Tegucigalpa, MDC 3 de julio de 2009

El documento fue firmado por los once obispos de la Iglesia Católica de Honduras.Al final de la lectura del comunicado el Cardenal agregó: Quiero recordar un número del compendio de la doctrina social de la iglesia, el sistema de la democracia. La iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida que asegura la participación de los ciudadanos en las acciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica. Esta es la encíclica sentesimus annum, del Papa Juan Pablo II, que bien nos puede servir para nuestra reflexión.

Un llamado al amigo José Manuel Zelaya, el día de su toma de posicón usted citó tres mandamientos de la Santa Ley de Dios, no mentir, no robar, no matar. Pensemos si una acción precipitada, un regreso al país, en este momento, podría desatar un baño de sangre. Se que usted ama la vida, se que Usted respeta la vida, hasta el día de hoy no ha muerto ni un solo hondureño, por favor medite porque después sería demasiado tarde.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

LA MEDIOCRIDAD POLITICA DE AMERICA LATINA, TEODULO LOPEZ MELENDEZ

La orfandad intelectual-política de América Latina es el verdadero fantasma que recorre el continente. No hay estadistas, no hay ideas, no hay pensamiento, sólo regreso a los duendes sesentosos y a la luz por excepción. Ya he intentado la frase de rigor, esto es, con excepciones que confirman la regla, pues hay que admitir que todavía hay algunos países que parecen países y algunos gobernantes que parecen tales, a menos que alguno nos engañe como en el famoso cuento de la literatura venezolana “El diente roto”.

Si bien este continente nunca fue prolijo en producir ideas políticas propias, al menos tuvimos, en períodos más afortunados, gente culta, gente que leía, gente formada, gente que miraba a la política con mirada larga y por encima de la inmediatez. Hay que admitir también que se formularon ideas y alguno que otro lanzó concepciones jurídicas o de organización del Estado que merecían tales nombres. Se inició un proceso masivo de educación de los pueblos que hoy no encontramos como si se hubiese evaporado en la masificación privilegiada por encima de la calidad.

Tenemos un continente cansado que acepta ideas trogloditas, racistas de signo contrario a los que pudiéramos aceptar existieron o existen, viejas enfermedades que Europa vivió en toda su plenitud, como dos especialmente dañinas, el nacionalismo y el populismo. Tenemos grandes masas de población proclives a la demagogia, a la ausencia total de criterio sobre lo que debe ser un gobierno y viejos problemas heredados que perviven con tal fuerza que podría llegar a pensarse jamás fueron enfrentados con políticas acordes a la modernidad o al simple sentido común.

El imperio de la demagogia es algo que pervive como una enfermedad incurable. A veces no logra entenderse la tradición de error de algunos países que, al contrario de la mayoría, puede uno admitir tienen un grado cultural más alto y que estaban destinados a alcanzar los primeros lugares en el orden mundial. La única explicación parece centrarse en que tuvieron una caída populista que sembró la decadencia como una peste insuperable.

Si bien buena parte de la población subyace en la ignorancia política, en la falta de criterio político, hay que admitir que la élite intelectual se subyugó en el medrar y en la fatalidad del alcohol o de la protección gubernamental. Ya no se pensó, menos sobre la organización social y sobre las formas políticas. La praxis del poder pareció convertirlo todo en una especialización en la triquiñuela matando de raíz la acepción de estadista, es decir, de aquel que ve más allá de lo presente para hurgar en las consecuencias de los procesos a largo plazo o en los resultados de programas implementados sin desmayo en procura de una felicidad alcanzada en los límites de lo posible.

El comportamiento de la gran mayoría de los gobernantes de América Latina es producto de la incultura y de la falta de visión. Las viejas formas políticas democráticas entran en crisis por su ineficacia, sobrevienen las dictaduras militares bajo el convencimiento de ser más efectivas, renace la democracia anquilosada, los pueblos vuelven a cansarse y entonces llegan a la trágica conclusión de ser clientes de un Estado que debe proporcionar todo, en lugar de ejecutar políticas que permitan atacar la pobreza y lograr estadios más altos de educación y bienestar. El populismo entra en escena bajo la premisa de “yo amo al pueblo” o el nacionalismo estúpido –no hay uno que no lo sea- revive el envoltorio de la “patria”, en un baño de pasado donde sólo se reivindican las gestas de guerra de los cruentos procesos independentistas.

Este parece un continente condenado a que se le endilguen “décadas perdidas”. El oportunismo grasiento hace de las suyas. No se toman decisiones sobre la base de construcción de futuro sino sobre la pantomima escandalosa de los intereses particulares, del pequeño haber, de la conservación del poder a cualquier costo, mientras parte de la población se marcha hipnotizada detrás del flautista que garantiza a quienes marchen los regalos que el Estado dispendioso está dispuesto a repartir para que el amor del gobernante sea pagado con el amor del pueblo.

América Latina ha perdido toda racionalidad. No existe una concepción de empuje hacia delante, sino que, o se busca en el pasado una remodelación o vestiduras nuevas para ocultar el engaño, o se proclama una doctrina mesiánica de que el gobernante proveerá, o se comete todo tipo de locuras y desplantes en la piedra de los sacrificios de la escasa herencia conceptual, o se rompen todos los nortes y se empantanan todas las antenas confundiendo locura e irreverencia con una transformación a todas luces falsa, a menos que se admita que la nueva ley que impera en este continente es la de la destrucción sin nada que construir hacia un modelo de desarrollo sostenido, de desarrollo que implica lo humano.

La observación de la política latinoamericana equivale a detenerse en un circo de aprovechadores, de corruptos, de maliciosos especialistas en ejecutar pequeñas raposerías. Hay excepciones, ya lo he dicho, no sólo por cumplir con la omisión del pecado de una generalización total, aunque tengamos que admitir que algunos son babosos y oportunistas, lo que demora un juicio fatal porque tal babosería y oportunismo lo ejecutan –al menos es lo que percibimos a distancia- en el beneficio de sus intereses nacionales y en la ambición hegemónica sobre el continente.

La miseria intelectual-política de América Latina va a producir otra oleada de cambios de este carrusel que se repite girando sobre sí mismo. Si bien hay una tradición universal de desoír a los pensadores, en este continente es una norma consagrada, sobre todo porque hay muy pocos a los cuales oír.

Este continente parece atado a gruesos soportes enterrados en la vastedad. No es capaz de despegar, de liberarse, de intentar el vuelo alto. Lo que sabemos es que semejantes situaciones traen movimientos telúricos, mientras algunos soñamos que sean de un signo distinto, que sean para bien, que sean de la escogencia de un camino sobre el cual nos mantengamos con persistencia en procura de la redención de estas poblaciones aniquiladas por la inoperancia y la verborrea. No solamente lo denunciamos, ponemos todos nuestros esfuerzos, dentro de nuestras limitaciones, para darle un marco teórico a discutir, bajo la convicción de la lentitud sempiterna de las ideas y de la muralla impenetrable de la pequeñez que señorea a las clases dirigentes de este continente.

Resulta profundamente desagradable y de efectos perniciosos de desánimo ver el comportamiento de quienes son gobernantes en este continente, de quienes fungen a diversos niveles como dirigentes en este continente, de las expresiones que uno oye y ve en este continente. Aún así, se contribuye a combatir esta baja intensidad diciéndolo, repitiéndolo, restregándolo en una especie de exorcismo y machacando ideas para que, si bien se hacen humo, haya en el aire un distante olor distinto.

teodulolopezm@yahoo.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*¡ESTE GOBIERNO ESTA PASANDO ACEITE! , CARLOS R. PADILLA L.

¡Este gobierno esta pasando aceite! Fue la expresión de un amigo taxista cuando, en medio de una tremenda tranca, me prestaba el servicio de transporte usando para ello la propiedad privada de su taxi el cual adquirió, dando una importante suma como inicial, con las prestaciones que le pagó una empresa privada que tuvo que cerrar por falta de materias primas pues no pudo lograr dólares para obtenerlas.

Durante el traslado iba leyendo el periódico que la gente de El Nacional distribuye gratuitamente todos los días para obtener una información sin costo de lo que pasa en Venezuela y el mundo; pero su afirmación me llamo la atención y procedí a preguntarle: ¿Cuál es la razón de tu comentario?

No me dejo hablar más, parecía una ametralladora de palabras. Tratare de resumir su discurso:

“Bueno, la situación del país luce como un motor pasando aceite con pote y todo, esta a punto de fundirse, va de mal en peor. Yo tuve que coger este trabajo que nada tiene que ver con lo que yo estudie pues a mi empresa la cerraron. Gracias a Dios que tenia unos churipitos y compre este carro al cual tengo que pagar en incomodas cuotas mensuales a un amigo empresario de la banca, que esta vivo todavía. Si no fuera por eso estaría por allí de vago sin saber que hacer y expuesto a que cualquier malandro me haga pasar un susto a lo cual estoy expuesto también andando por estas calles de Dios .en busca del diario: pero lo que hago no me alcanza para lo que tengo que pagar. Creo que el principal culpable de esta mala situación es Chávez quien se la pasa ofreciendo cosas que no cumple y hablando sandeces cada rato para las focas que lo aplauden. Le quita el poder a los que han sido electos y quiere ser desde miembro de la junta de condominio, alcalde, gobernador y hasta presidente de la república, pasando por juez, legislador y locutor. Ni siquiera ha hecho unas casitas que tanto necesitamos los venezolanos jóvenes, pero si se las hace a los de otros países con una regaladora de real para asegurarse apoyos internacionales. Además nos quiere llevar a lo que el llama el mar de la felicidad que no es sino una dictadura comunista como la de Fidel Castro. Y hablando de otra cosa ya vamos llegando a la torres del Centro Simón Bolívar menos mal, pues tengo que buscar a los muchachos al colegio de los curas esos que dan becas, pues en la escuela que me queda cerca no se paga pero a lo mejor te cobran la vida. Yo soy independiente pero me gusta eso de que los políticos se unan aunque no creo que eso dure mucho. Yo se que usted es medio político por eso le voy a dejar unas palabras para que las piense: Tolerancia, amplitud, transparencia, humildad, fortaleza, esperanza y constancia.”

Antes de bajarme y pagarle lo de la carrera, atine a preguntarle: ¿Para que me dejas esas palabras, que creo que te las aprendiste de memoria para soltárselas a todos los que llevas?

“Gua, para que pueda construirse la unidad venezolana que derrote a esta kilo de estopa que tenemos como gobierno, lo mas pronto posible”

Al momento de escribir esta relato, estoy pensando en el mensaje implícito de las palabras que me dejo mi amigo taxista.

Carlos R. Padilla L.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

TOLERANCIA, AMPLITUD, TRANSPARENCIA, HUMILDAD, FORTALEZA, ESPERANZA Y CONSTANCIA

*DESTITUCIÓN. NO GOLPE DE ESTADO. NO INJERENCIA EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE HONDURAS. ALBA QUIERE AGREDIR MILITARMENTE , MANOS FUERA DE HONDURAS

ALBA QUIERE AGREDIR MILITARMENTE CON AUXILIO DE INSULZA.

!MANOS FUERA DE HONDURAS !

COMITE PANAMERICANO PRO-DEMOCRACIA

El Comité Panamericano Pro-Democracia se dirige a los pueblos iberoamericanos, partidos políticos, intelectuales, profesionales, líderes sindicales, religiosos, pro-derechos humanos, hombres y mujeres, luchadores en pro de la justicia contra la injerencia por parte de los países que componen el ALBA junto al secretario general de la O.E.A José M. Insulza en los asuntos internos de Honduras, que llegan el peligro de agredir militarmente a la república libre y soberana de Honduras desde los territorios fronterizos de países alineados al ALBA (bajo el chantaje de su promotor Hugo Chávez).

La república de Honduras ha actuado en legítima defensa y bajo un gobierno de sucesión democrática y no un régimen comandado por las fuerzas armadas, como es la cortina de humo utilizada por el ALBA y la O.E.A. de que ocurrió un golpe de estado. Este gobierno garantiza la continuidad del proceso electoral establecido para noviembre. El legalismo técnico de golpe de estado es la excusa formal para el retorno a la democracia e imponer al presidente legítimo aunque haya violado la Constitución. ¿Por qué la OEA no llamó la atención al presidente Zelaya cuando se hicieron públicas las decisiones del Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía General del Estado y la Corte Suprema de Justicia que se estaban violando los preceptos de la Constitución de Honduras? E
l Presidente Manuel Zelaya pretendía reformar la Constitución para permitir la re-elección con una Asamblea Constituyente, para lo que impulsaba una “consulta popular”, pese a una prohibición legal, por los otros poderes institucionales violando la Constitución.

El continente vive una situación de agresión contra la democracia, utilizando el proceso electoral y si se gana entonces comenzar el proceso legal de destrucción de la misma. Este plan promovido por el Foro de Sao Pablo para la toma del poder de forma "legal, legítima y constitucional", lidereado por el golpista presidente de Venezuela, Coronel Hugo Chávez a través de las banderas del "socialismo siglo XXI", con sus socios Evo Morales de Bolivia, Cristina Kirchner de Argentina, Rafael Correa de Ecuador, Daniel Ortega de Nicaragua, Ignacio Lula da Silva de Brasil, y posibles aliados como Alvaro Colom de Guatemala, Mauricio Funes de El Salvador, Paraguay, y la bendición del Patriarca de la Revolución continental el excelso tirano Fidel Castro, al que el secretario de la O.E.A, el "imparcial" socialista chileno José M. Insulza se prestó a integrarlo dentro de la O.E.A, la tirania mas larga del continente con mas de 50 años. Insulza quien perteneció a las juventudes socialistas bajo el procedimiento pionero con que el presidente chileno Salvador Allende quería imponer el socialismo.

Este plan promueve la renovación de la constitución con el tema central de la re-elección, con el propósito "legal y legítimo" de implantar la dictadura. Después legalmente hacer desaparecer los medios de comunicación privados, la prensa libre, partidos políticos, asociaciones civiles, control empresarial, control religioso siempre y cuando estén de acuerdo con el gobierno que representa a la Patria, los que se opongan son agentes de intereses del Imperialismo, como es el caso ejemplar de Venezuela bajo Hugo Chávez que ha usado el autoritarismo con que impone su criterio único de gobierno ya a nivel local, estatal. Y este ha sido el caso del presidente de Honduras Manuel Zelaya, que ha hecho caso omiso de lo que los diferentes poderes le habían comunicado que estaba violando la constitución.

A diferencia de la tirania totalitaria en Cuba bajo régimen de partido único, el comunista y su aparato de terror, Fidel Castro como pionero, no siguió la línea del Foro de Sao Pablo, ni el socialismo del siglo XXI, sino aplicó el marxismo-leninismo stalinista, desapareciendo todo tipo de libertades ni derechos, los opositores siempre fueron llamados agentes del Imperialismo por osar oponerse al gobierno. Experto en injerencia en los asuntos internos de otros pueblos, su intervención militar costó miles de muertos. ¿Por qué la O.E.A no ha hecho lo mismo con el régimen cubano? ¿Qué los detiene para restaurar la democracia en una nación en que solo la cúpula del poder la desgobierna despóticamente desde hace 50 años? ¿Qué hay que hacer para evitar más muertes de los que tratan de escapar del paraíso comunista y de los que sufren prisión por las arbitrariedades del partido comunista y el aprato de terror y "justicia"?

Alertamos a la comunidad internacional de este plan, y del peligro del secretario general de la O.E.A., quien se presta a este juego y pretende ser re-elegido al cargo con el apoyo de la coalición del ALBA. Hay que jugar limpio, y no hacer tontos a los pueblos. Manos fuera de Honduras. Hablan de bloqueo contra Cuba, una nación con un régimen que mantiene un bloqueo permanente al derecho a los derechos de los cubanos, y sin embargo le imponen un bloqueo contra Honduras y su pueblo.

El Comité Panamericano Pro-Democracia fundado entre otros por el nóbel don Octavio Paz, el Embajador Dr. Manuel J. Sosa está representado por los siguientes directores: Evelio Fernández, Agustín Lastre, Renier Suárez, Celso Alonso, Dra. Isora Camps, Marcello Marini, Dr. Rafael Saumell, José Arenal, Yolanda Calderón, Harold Feeney, Carlos Vázquez, José Morell, Enrique T. Rueda, José Prats, Rafael M. Estévez, Lázaro A. González , Luis Baralt, Delfin Leyva, Rev. Martín N. Añorga, Miguel A. Cancio, Manuel Barrios, Eloy Vázquez y apoyado en diferentes ciudades de Iberoamérica. Por su Sec. Gral. Jorge Ferragut.

COMITE PANAMERICANO PRO-DEMOCRACIA
P.O. Box 6794
Houston, Texas 77449
http://www.prodemocracia.com/

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*LAS INFECCIONES DE CHÁVEZ, HERNÁN FELIPE ERRÁZURIZ, EL MERCURIO-CHILE

Ni en sus delirios soñó Chávez el apoyo que recibirían sus intervenciones a favor de sus aliados. Decían que era un payaso; luego, los pragmáticos lo ignoraron, para no potenciarlo. Logró facilidades para que Cuba retorne a la OEA. Ahora, pretende reponer sin condiciones al destituido Presidente de Honduras. Hasta recién, sólo Venezuela, Cuba y Bolivia formaban el ALBA. Ahora son nueve. Todos para perpetuarse y controlar todas las instituciones públicas.

"Son la economía y las instituciones, estúpido", es la clave de Chávez para extenderse en la región.

Se cree que estamos blindados de los males externos, incluso de las infecciones de Chávez: él tiene sus adelantados, los financiará y goza de alguna acogida en nuestras autoridades. Nos vanagloriábamos de nuestro patrimonio sanitario, pero somos de los más infectados del planeta: plantas, bosques, porcinos, bovinos, abejas, salmones y lo que nos corresponde del Arca de Noé -ahora, hasta los humanos- están azotados por plagas importadas. Chávez también nos puede salpicar.

En Honduras, Chávez apoyó al díscolo Zelaya. Una vez que lo enganchó, lo instó a reelegirse, le proporcionó fondos y urnas para un plebiscito declarado inconstitucional. Zelaya insistió y destituyó al jefe militar, desobediente de imponer el referéndum. A la sentencia de restituir al uniformado y al enjuiciamiento por abuso del poder, Zelaya respondió con desacato. Fue destituido por el Congreso. Creía que bastaba con ser elegido para ser demócrata, como Hitler, Chávez y tantos otros. En la vacancia, asumió temporalmente el presidente del Congreso. Casos similares de gobiernos civiles de transición se han sucedido sin reparos en la región. La OEA decidió intervenir, pero erró al sumarse sin más al ultimátum chavista.

Los hondureños en aprietos, y la comunidad internacional, expuesta al ridículo. Atizados por América Latina, con rapidez inusual, Obama y la ONU, aún indecisos sobre Corea del Norte e Irán, se unieron a Chávez en las condenas al segundo país más pobre de la región. Lo mismo hizo la Unión Europea, que tardó meses y un genocidio para intervenir en los Balcanes. Hasta Cristina Kirchner, derrotada y en emergencia sanitaria, pretendió viajar a Honduras para reponer a Zelaya. El ultimátum no resultó.

El supuesto golpe no es claro; ahora tendrán que negociar, elegir un nuevo gobierno y rechazar las aspiraciones eternas de Zelaya. Igual, todos se declararán vencedores. Así parece entenderlo finalmente Estados Unidos, que no puede compartir fórmulas de hecho, a favor o en contra del chavismo.

Si un marciano viera este espectáculo, retornaría a Marte.

HERNÁN FELIPE ERRÁZURIZ

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*LA OEA, LA ONU Y HONDURAS, ÁLVARO ALBORNOZ

Los terrícolas observamos con estupor, asombro e indignación las actuaciones que ha llevado a cabo la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Organización de Naciones Unidas (ONU) frente a la situación acontecida en la República de Honduras.

La OEA se ha convertido en un grupo de sátrapas comunistas amigos y chulos de las riquezas de Venezuela, que obedecen y hacen lo que les ordene su sostenedor económico, el Teniente Coronel golpista Hugo Chávez; violando el funcionamiento y la normativa que rige a ese organismo internacional.

La Carta de la Organización de los Estados Americanos señala en su artículo 19 que: “Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen”.

Asimismo el artículo 20 preceptúa que “Ningún Estado podrá aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico y político para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de éste ventajas de cualquier naturaleza”.

Por su parte el artículo 21 indica claramente lo siguiente: “El territorio de un Estado es inviolable; no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que fuere el motivo, aun de manera temporal. No se reconocerán las adquisiciones territoriales o las ventajas especiales que se obtengan por la fuerza o por cualquier otro medio de coacción”.

En este sentido, causa vergüenza la actitud servil y nada ética del actual Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, a quien Chávez había catalogado tiempo atrás como “pendejo”, “insulso” y otros adjetivos más. Resulta que este señor para garantizar su reelección, se ha convertido en el verdugo de Honduras y su pueblo, para conseguir el apoyo de la satrapía comunista que hoy gobierna en varios de los países latinoamericanos. Triste papel el desempeñado por Insulza en esta coyuntura, donde en vez de servir de mediador o conciliador, actúa como juez parcializado con una de las partes involucradas y violando el principio de soberanía y autodeterminación de los pueblos y el principio de no injerencia en asuntos internos, que tanto defienden los sátrapas cuando los organismos internacionales denuncian las gravísimas y reiteradas violaciones a los derechos humanos que cometen en sus naciones.

La hipocresía y el cinismo con que actúan estos autócratas del siglo XXI no tienen parangón con nada. Exigieron el cese del bloqueo económico a Cuba, que es un país con una dictadura asesina y corrupta desde hace más de 50 años, y ahora exigen un bloqueo económico a Honduras, donde existe una plena y perfecta democracia apegada a la letra de su Constitución. Por otra parte, pidieron el regreso de la tiranía Cubana a la OEA y ahora piden la expulsión de la República democrática de Honduras. Es el mundo al revés, donde los buenos son los malos y los malos son los buenos.

La OEA debe pronunciarse contra los verdaderos golpes de Estado y contra las violaciones de derechos humanos que ocurren en algunos de sus países miembros. Por ejemplo, deben pronunciarse con respecto al golpe a la Constitución que permanentemente hace Chávez en Venezuela; deben pronunciarse con respecto al despojo de competencias, recursos, bienes e instituciones de que fue víctima el Alcalde Metropolitano de Caracas Antonio Ledezma, quien fue electo por votación popular y mayoritaria; para entregárselos a una Jefa de Gobierno designada a dedo por Chávez, sin elección popular alguna y violando flagrantemente nuestra Constitución y las Leyes. ¿Por qué la OEA no se pronuncia en relación a los atropellos y persecuciones de que son víctimas los periodistas y medios de comunicación venezolanos, como por ejemplo Globovisión y RCTV?, ¿Por qué la OEA no se pronuncia con respecto a las bombas lacrimógenas que lanzan la Guardia Nacional y la Policía Metropolitana en las manifestaciones pacíficas y democráticas que realiza la oposición venezolana? ¿Por qué la OEA no fija posición en cuanto a la violación al principio de descentralización consagrado en nuestra Constitución? ¿Por qué la OEA no se pronuncia en el caso de los comisarios de la policía metropolitana que siendo inocentes fueron condenados a 30 años de presidio en un juicio amañado? Y pare usted de contar los pronunciamientos que debería hacer la OEA frente a tantas violaciones de derechos humanos que ocurren en Venezuela y que son silenciados a nivel internacional con la jugosa petrochequera, sustentadora de parásitos y chulos desvergonzados.

En cuanto a la ONU, debería fijar más su atención en Zimbabwe donde hay un dictador asesino y corrupto que tiene sometido a su pueblo a la más voraz inflación del mundo, generando miseria, hambre y muerte, y que a través del fraude electoral y de la intimidación continúa en el poder. La ONU debería fijar su atención también en Venezuela y averiguar las graves denuncias sobre apoyo a grupos terroristas, a las FARC, y al narcotráfico entre otros. La ONU debe garantizar el respeto a la decisión soberana de un pequeño país como Honduras pero grande en dignidad y coraje, de vivir en paz y en apego a su Constitución.

La ONU y la OEA deben impedir que esta jauría de bárbaros imponga su plan macabro para aislar al pueblo de Honduras y bloquearlo económicamente, sin justificación alguna.

En Honduras, se dio una sucesión presidencial apegada al derecho de ese país, con apoyo de absolutamente todos los Poderes Públicos y de todas las instituciones que hacen vida en esa gran nación, con apoyo de todos los partidos políticos, incluido el del ex presidente Zelaya, con apoyo de las Iglesias, de la Fuerza Armada Nacional en pleno y con el apoyo mayoritario del pueblo que se ha desbordado en las manifestaciones de calle en apoyo al nuevo gobierno y en rechazo al castro comunismo chavista que representa el sustituido presidente, imputado de la comisión de múltiples delitos por la Fiscalía de Honduras, de acuerdo a su legislación penal.

El mundo debe dejar que Honduras siga el rumbo que decidió, que vivan en paz y con sus instituciones funcionando de manera autónoma e independiente. Imponer la restitución de Zelaya si sería un golpe de Estado, sería una intromisión indebida en asuntos internos contrariando la voluntad mayoritaria de los hondureños.

En realidad, los insensatos presidentes que están detrás de todo este plan diabólico y perverso, lo único que temen es que les suceda lo mismo en sus países; tienen miedo a que algún día las instituciones de los poderes públicos reaccionen o dejen de ser tan serviles y conchupantes y hagan cumplir sus Constituciones violadas groseramente por estos autócratas corruptos del siglo XXI.

Honduras, su pueblo y sus Instituciones han demostrado una magnanimidad, una grandeza, un coraje, una dignidad, una valentía, una rectitud, una ética y un respeto a su Constitución, inigualable en el mundo contemporáneo. Hoy los hondureños son los protagonistas de la democracia, son los campeones de la libertad y del decoro.

Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario
dr.alvaroalbornoz@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

* EL PATTON DE SABANETA, JOAQUIN CHAFFARDET

La gran frustración de Chávez es su ineptitud como militar, la profesión con la que sustituyó su deseo de llegar a la Grandes Ligas o de convertirse en animador de TV o en actor de teatro. Su fracaso como militar, a pesar de haber llegado a la presidencia, lo atormenta. Paracaidista al que tuvieron que dar una patada en el trasero para que se lanzara del avión. Burla de todos sus compañeros. Golpista frustrado en una operación militar que, afortunadamente, fracasó gracias a su ineptitud militar y a su cobardía personal. Record Guiness del único mandatario, en todo el orbe y en todos los tiempos, que fue por sus propios medios a renunciar y entregarse a quienes reclamaban su salida del poder. Y Chávez nunca ha podido olvidar, ni superar el "ratón moral" que le produce el recuerdo de cuando aquel 11 de Abril, prorrumpió en llanto y pidió la presencia protectora de miembros del clero venezolano. Lloró y pidió perdón en el hombro de Baltazar Porras.
Y Chávez vive atormentado, sabedor de que los militares y toda Venezuela lo vieron actuar como lo que él es: un cobarde llorón. Y ahora desde el poder hace esfuerzos para borrar esa imagen, trata de reafirmarse personalmente y busca por todos los medios rehacer su imagen militar y de aparecer, interna y externamente, como un líder militar valiente, arriesgado y siempre victorioso. Además ha inventado relatos fantasiosos sobre un supuesto comportamiento heroico suyo el 11 de Abril. Desea pasar a la historia como la reencarnación de Bolívar, como un gran guerrero, que chequera en mano superó en liderazgo a su maestro Fidel Castro. Y es así como a cada momento anuncia que "está en batalla" por cualquier razón. En "batalla" contra la diarrea que frecuentemente lo afecta o en "batalla" contra Globovisión, o contra Pérez Vivas o contra Uribe o contra Marisabel y por supuesto siempre en "batalla" contra el Imperio. Batallas que solamente existen en su mente enferma y acomplejada.

Basta recordar algunas de sus últimas "batallas" más "gloriosas". Quién no recuerda en Venezuela como un chiste tragicómico, pero chiste, aquella orden dada por TV y en un tono cuartelario: "Señor Ministro de la Defensa movilice inmediatamente diez batallones a la frontera [con Colombia]". "Movilización" que no se produjo nunca y que fue el hazmerreir de los venezolanos, y por supuesto de los colombianos, durante muchos meses. El gobierno colombiano ni se molestó en darle respuesta pues sabía de lo ridículo de la amenaza. Después de esta importante victoria debe haber sido condecorado con la Orden de Manacho en Primera Clase, porque los batallones eran de cartón. Otra importante Batalla: "Señor comandante de la Armada Bolivariana, le ordeno que tome los puertos de Maracaibo, El Guamache y Puerto Cabello..." ¿Cuantos acorazados y submarinos enfrentó la Armada "bolivariana" en esas batallas navales, cuantas bajas sufrió, cuantas sufrió el enemigo, cuantos tiros dispararon? La únicas bajas de esa batalla fueron las señoras Constitución y Descentralización, así como la moral y la ya deteriorada imagen de las fuerzas armadas. Los únicos tiros sus insultos y su procacidad. Esas "batallas" navales dirigidas por este soldadito de papel toilette, se convirtieron igualmente en motivo de risa y burla a la vez que de repudio popular por la lesión al estado de derecho.

Y hoy el Iluminado aprovecha los sucesos de Honduras, para darse otra "patada" en el cerebro. Patada que debe causada por la falta de control de calidad en los productos que, según el mismo Chávez, periódicamente le suministra Evo Morales y que parecen acelerarlo y ponerlo a ver visiones. Lo hacen creerse una especie de Patton o Rommel de Sabaneta y amenaza con acciones militares a Honduras y con derrocar al nuevo gobierno!!! Fue así como con voz grave, acento autoritario, tono decidido, con la trompa y el ceño fruncidos, en su cadencia discursiva cubanoide, y una vez más para compensar su imagen de llorón, dijo lo siguiente:
“Tendríamos que actuar militarmente, he puesto en alerta a la FAN. Yo no puedo quedarme con los brazos cruzados (…) es un momento de prueba suprema para nosotros" “Si juramentan a Roberto Micheletti lo derrocaremos”, “Ese golpe lo vamos a quebrar desde dentro y desde afuera, el mundo lo va a ver, independiente de las fuerzas militares que tengan” “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para restituir al gobierno (de Zelaya)”. "Estamos en batalla, ya anunciaremos medidas"
Cuanta habladera de pendejadas, solamente para tratar de recuperar su autoestima, para hacerse sentir poderoso, amenazador, fuerte, macho, macho machote, un genio militar, un tipo arrecho, cuando detrás de esos desplantes se esconde un cobarde que nunca en su vida ha disparado un tiro. Amenazas, que aparte de mostralo sin la careta democrática, lo desnudan y queda expuesta su inveterada vocación de golpista, de gorila. Amenzas de azote de barrio que serán, para siempre, el hazmerreir de todo el continente. Su golpismo enfermizo lo lleva a llenarse la bocota diciendo que va a "derrocar" al nuevo gobierno de Honduras como para sacarse el clavo del 4 de febrero. Cuando lo oía pense que afortunadamente "morrocoy no sube palo ni guacharaca cardón".

Imagínemos por un momento que este orate dispusiera de dos o tres portaviones tipo Nimitz y una sola de las flotas de que disponen los Estados Unidos o Rusia y tuviera dos o tres escuadrones de F-117 y unos 10 misiles nucleares, en lugar de las chatarras que le han vendido los rusos. Coño, sería el Hitler del Caribe, ya habría invadido a media Latinoamérica, ya habría caido Colombia, México estaría de rodillas, el Perú estaría arrasado y los recien electos congresistas de Argentina estarían esperando la visita de la DIM. Los Estados Unidos ya habrían sacado su banderita blanca después de que las fuerzas armadas robolucionarias tomaran el Puerto de Nueva York, siguiendo el mismo plan de batalla que desarrollaron para tomar los puertos de Maracaibo y El Guamache. Los buques de la armada robolucionaria frente a las playas de North Miami preparando el asalto de los Centros Comerciales de Aventura y Sawgrass Mills, encabezados por Calixto Ortega y Cilia Flores, listos con sus maletas Louis Vuitton. Los submarinos nucleares bolivarianos, apoyados por la marina nicaragüense, fondeados bajo el Golden Gate de San Francisco para cortar la retirada en desbandada de las fuerzas del Imperio.

Tendrían nuestros hermanos colombianos a Iris Valera como Autoridad Única de Cúcuta a cargo de la franquicia de la Guardia Nacional Bolivarista para el contrabando de gasolina y a Piedad Córdova como Procónsul en Bogotá. Mientras William Lara, Tarek William y el Gordo Barreto estarían disputándose, a mordiscos y jalándose las greñas, la Alcaldía de San Francisco, meca simbólica de sus aficiones personales.

La verdad es que si no fuera por la tragedia que vive Venezuela, uno gozaría una bola con las mariqueras de Chávez. Habría que tomarlo a broma, a jodedera. Chávez parece engendrado por Tito Martínez del Box, con el perdón de su memoria y sin ánimo de ofenderlo, porque ciertamente sus necedades parecen cosa de los buenos tiempos de la Radio Rochela.

Provoca gritarle a este delirante mitómano, una expresión muy maturinesa que siempre me hace recordar a mi amigo Ruben Darío, quien ante cualquier disparate, como estos de Chavez, decía con su orientalísimo acento, !Sácamelo Nicanor!.

JOAQUIN CHAFFARDET
jchaffardet@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*¿Y LA AGENDA SOCIAL?, RICHARD CASANOVA, TOMADO DE ASERNE,

Chávez y su calamitoso gobierno nuevamente lograron mantener la agenda del país muy distante de los problemas reales de la gente

Hoy, cuando tenemos como balance de este 1er. Trimestre la pavorosa cifra de 1448 muertos a manos del hampa -solo en Caracas- el Teniente Coronel Chávez Frías está dedicado a ‘ derrocar’ al Presidente que designó el parlamento hondureño y a denunciar el Golpe de Estado que dieran los militares de ese país, como si él tuviese autoridad moral para ello.

En la provincia la situación no es diferente, en lo que va de año tenemos en Anzoátegui más de 400 víctimas de homicidio y casi la mitad fueron asesinados en Barcelona, ciudad que el oficialismo también tiene invadida con pintas que proclaman: ‘ Honduras resiste, Venezuela está contigo’ y otras absurdas consignas.

¿Por qué el Presidente no se dedicará a derrocar al hampa que se ha instaurado en Venezuela? Si el Presidente y sus burócratas están tan preocupados por Honduras ?y por Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador e Irán- ¿Quién se ocupa del pueblo venezolano? ¿Quién lo acompaña en esta heroica ‘ resistencia’ frente al hampa desbordada?

El gobierno, que tiene la responsabilidad de hacerlo, no lo hace y lamentablemente pareciera que tampoco la oposición, la cual le ha ‘ pisado el peine’ a Chávez y está enfrascada en discutir si en Honduras hubo o no Golpe de Estado.

Según la encuesta IVAD, 82, 3% de los venezolanos cree que su principal problema es la inseguridad, 42, 3% piensa que es el desempleo, 57, 4% cree que la propiedad privada está amenazada en Venezuela y 55, 6% tiene una percepción similar con relación a la democracia.

Mientras tanto el gobierno más corrupto de nuestra historia, interesado en ocultar esta dolorosa realidad social, centra sus esfuerzos en colocar el debate nacional en torno a Honduras. Los medios ayudan a Chávez al darle una desproporcionada relevancia al tema, la oposición cae en la trampa y de pronto el país se encuentra discutiendo el futuro de Zelaya, las posibilidades de Micheletti, las ‘ insulserías’ de Insulza, el cínico discurso democrático de Raúl Castro, Daniel Ortega y Hugo Chávez, etc. ¿Serán estas las angustias de esa inmensa mayoría de venezolanos que vive en la pobreza, víctima de la inseguridad y el desempleo?

Según cifras oficiales, en un año 70.327 nuevas familias han cruzado el umbral de la pobreza y no porque crean que ‘ ser rico es malo’ . De ellas, 54.213 familias se encuentran en pobreza crítica. Ante esta realidad, Chávez se cruza de brazos y suelta la lengua, evade su responsabilidad ocultándose tras una retórica ridícula que desvía la atención hacia el imperialismo, la CIA, la oligarquía, la oposición golpista, los medios, el capitalismo.... Un discurso trillado que Honduras le remozará.

La estrategia no es nueva, lo insólito es que sigamos cayendo en el juego. Por esta vía ¿Cómo podemos desde la oposición construir una real alternativa de cambio? Es imprescindible que coloquemos ‘ lo social’ como centro de la acción política para consolidar una nueva mayoría en Venezuela.

Rcasanova@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*OBAMA NO DEBE CEDER ANTE "CHAVISMO" EN HONDURAS, "NO ES POR CASUALIDAD", DICE EL JOURNAL, "QUE CHÁVEZ ESTÁ ENCABEZANDO LAS GESTIONES PARA REINSTAURAR

Nueva York, Estados Unidos

El presidente Barack Obama no debería permitir una victoria del "chavismo" en Honduras y debería tomar en cuenta que la destitución del mandatario Manuel Zelaya se hizo por orden de la Corte Suprema y respetando las instituciones, afirmó el miércoles el Wall Street Journal.

Zelaya estaba tramando para perpetuarse en el poder, denunció el Journal en un editorial. Añade que el mandatario hondureño contaba con ayuda del presidente venezolano para reformar la constitución a fin de postularse a la reelección y cumplir su objetivo tal como lo hizo el mismo Chávez.

"Los eventos de Honduras deben interpretarse a la luz de la década del chavismo en Latinoamérica", dice el Journal en un editorial.

Agrega que Obama "parece ansioso por entrometerse en Honduras de una manera en que consideró contraproducente en Irán aun cuando el fraude electoral en Irán fue una subversión de la democracia más contundente que lo ocurrido en Honduras".

El periódico denuncia que Chávez, aunque elegido por voto popular, ha usado su cargo para socavar la democracia venezolana y mantenerse el poder, controlando los poderes legislativo y judicial, el tribunal electoral y revocándole las licencias a canales de televisión que le critican.

Chávez "ha exportado su peculiar estilo de democracia por toda la región y ha tenido distinto grado de éxito en Ecuador, Bolivia, Argentina y Nicaragua", dice el Journal. "En Honduras, Chávez inyectó su dinero petrolero para ayudar a Zelaya a ganar las elecciones en el 2005 y Zelaya ha virado cada vez más hacia la izquierda durante su presidencia".

Zelaya, dice el diario, deseaba convocar a un referéndum "como un acto de intimidación política a fin de obligar al Congreso a reformar la constitución para poder mantenerse el poder ... Ese tipo de intimidación política ha funcionado en otros países de la región y los hondureños con razón temen que ello logre subvertir la democracia también en su país gracias a la ayuda de agentes y dinero de Chávez".

"No es por casualidad", dice el Journal, "que Chávez está encabezando las gestiones para reinstaurar a Zelaya en el poder".

redaccion@laprensa.hn

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*DECRETO PCM-020 CONVOCANDO A UNA CONSTITUYENTE, PROMUEVE RUPTURA DEL ORDEN INSTITUCIONAL (CASO HONDURAS)

Tegucigalpa.- El Decreto presidencial PCM-020 para la realización del proyecto denominado “Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente”, difundido y publicado la tarde-noche del jueves, en el diario Oficial La Gaceta, no sólo cambia las reglas del juego de la ilegal consulta que ha promovido el Poder Ciudadano, sino que también promueve la ruptura del orden institucional al eliminar los pesos y contrapesos que caracterizan a la democracia en un estado de Derecho.

Pública y originalmente, el gobierno ha venido sosteniendo que la ilegal encuesta es para consultar al pueblo si quiere o no una cuarta urna a ser instalada en las elecciones de noviembre para conformar una asamblea nacional constituyente que formule una nueva constitución. Esa ha sido la versión pública, hasta ahora.

Pero en la publicación del decreto, ahora dice otra cosa: en vez de llamarse decreto proyecto “Encuesta de Opinión Pública para instalar una Cuarta Urna”, ahora se llama proyecto “Encuesta de Opinión Pública Convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente”. Dos términos distintos que en lenguaje jurídico no son lo mismo. Aquí se aplica el dicho popular que indica “quien hace la ley, hace la trampa”.

Teóricamente, el gobierno estaría convocando a una consulta para instalar una Cuarta Urna, pero en la práctica, en la legalidad del decreto publicado, el gobierno está convocando para instalar una Asamblea Nacional Constituyente, la cual la puede hacer en cualquier momento, dependiendo de los resultados de la consulta. Así, está rompiendo prácticamente el orden institucional y constitucional.

En sigilo para su publicación desde hace un mes

La publicación, elaborada desde el 26 de mayo del 2009, y publicada casi un mes después, a escasas horas de la ilegal consulta, cita en sus Considerandos los artículos 2 y 5 constitucionales, en los cuales se habla que la soberanía corresponde al pueblo y que el gobierno debe sustentarse en el%26nbsp; principio de la democracia participativa del cual se deriva la integración nacional, que implica participación de todos los sectores políticos en la administración pública a fin de asegurar y fortalecer el progreso de Honduras basado en la estabilidad política y en la conciliación nacional.

Teóricamente, el gobierno estaría convocando a una consulta para instalar una Cuarta Urna, pero en la práctica, en la legalidad del decreto publicado, el gobierno está convocando para instalar una Asamblea Nacional Constituyente, la cual la puede hacer en cualquier momento, dependiendo de los resultados de la consulta. Así, está rompiendo prácticamente el orden institucional y constitucional.

No obstante, ese primer Considerando olvidó indicar que el artículo 2 si bien se refiere a que la soberanía corresponde al pueblo, de ésta emanan “todos los poderes del Estado que se ejercen por representación”.

Y de acuerdo a ese artículo, “la suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano”.

El Decreto PCM-020 consta de nueve Considerandos, algunos de los cuales, carecen de mayor contenido, en tanto otros, revelan las contradicciones mismas en que incurre en “su legalidad” el Poder Ciudadano que dirige el presidente Manuel Zelaya Rosales.

Los Considerandos, en algunas de sus partes buscan fundamentar el ámbito jurídico nacional e internacional bajo los cuales se rige el país, al hablar del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, la Carta Interamericana Democrática y otros aspectos de orden jurídico-internacional.

Iniciativa Ciudadana, ¿voluntaria o inducida?

En el sexto Considerando, el gobierno justifica la realización de la consulta para Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, en que la misma es producto del clamor “individual y voluntario” de miles de ciudadanos y ciudadanas, así como sectores sociales, en el ejercicio de la iniciativa que la Ley de Participación Ciudadana en su artículo 5, numeral 1, les confiere. Estos ciudadanos y ciudadanas, así como grupos sociales, pidieron al Ejecutivo que por medio del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) se realice una encuesta nacional de opinión, mediante el uso de “procedimientos estadísticos” a más tardar el último domingo de junio de 2009.


Según ese Considerando, el objeto de la encuesta o consulta es preguntar a la ciudadanía lo siguiente: ¿Está de acuerdo que en las elecciones generales de 2009 se instale una Cuarta Urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente?: SI o NO.

El artículo 5, numeral 1, de la Ley de Participación Ciudadana, manifiesta que “la iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes: Solicitar que los titulares de órganos o dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado, que convoque a la ciudadanía en general, a los vecinos de un Municipio, de un barrio o colonia, a gremios, sectores o grupos sociales organizados, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante; y (…)

Cabe destacar que hasta ahora, esas iniciativas ciudadanas y de organizaciones sociales de las que habla el gobierno en sus Considerandos, fueron inducidas al existir una orden gubernamental de instruir a sus ministros a “recoger firmas” por todo el país para justificar la consulta.

Juristas consultados por Proceso Digital, indicaron que en base a este artículo y numeral que invoca la administración Zelaya, la Ley de Participación Ciudadana no es una normativa para ejercer una “consulta directa” de reforma constitucional. Esta norma, aseguran, no está por encima de la Constitución que ya contempla en su articulado las figuras del Plebiscito y Referéndum, cuyo ejercicio fue recientemente reglamentando.

Una orden judicial, ratificada por una Corte de Apelaciones, se pronunció indicando que esa propuesta estatal es ilegal porque viola los procedimientos y normas constitucionales, pues se está convocando a consultas de tipo político-electoral, y esa atribución, por ley, sólo es conferida al Congreso y al Tribunal Supremo Electoral.


El INE, por sobre la Constitución

Sin embargo, el gobierno haciendo caso omiso a una sentencia legal, de un poder del Estado, creado para resolver controversias entre las partes, decidió seguir con su propuesta y otorgó al INE la facultad de implementarla con “procedimientos estadísticos”, los cuales, por ahora son del desconocimiento público. La forma y mecanismos en que se hará la ilegal consulta o encuesta, no sólo carece de metodología científica, sino que carece de juridicidad y veracidad, pues no se hará en base a un padrón electoral, no se garantiza una mesa escrutadora independiente aduciendo que esa garantía la hará el “pueblo-pueblo”, entre otros aspectos.

El INE si bien tiene entre sus funciones promover estudios y generar estadísticas para orientar las políticas en la administración pública, por ley no está facultado para hacer consultar de tipo político-electoral con carácter de reformas constitucionales, como la actual iniciativa. De ahí que el gobierno siga cayendo en su propia ilegalidad.

Previo a la fundamentación jurídica del decreto, se refiere a lo que es Estado, territorio, al igual que a las atribuciones del Presidente, que en el artículo 245, numeral 2, señala que es atribución del gobernante “Dirigir la política general del Estado y representarlo”; pero ello no indica que el Ejecutivo está autorizado a “romper los otros poderes del Estado o irrumpir en ellos”, como pretende en el fondo con este decreto que convoca abiertamente a una Asamblea Nacional Constituyente, expresaron juristas, fiscales y jueces abordados por Proceso Digital.

Zelaya viola sus propias atribuciones constitucionales

Ese artículo constitucional claramente le define sus funciones al Presidente y le indica que en una democracia existen contrapesos. También, en la fundamentación del decreto, se indica claramente que el Poder Ejecutivo tiene entre sus funciones llevar la política general del Estado en el ámbito administrativo y en política internacional, pero no lo faculta a usurpar otros poderes.

De ahí que los artículos que dentro del ámbito de la administración pública se mencionan en el decreto, son claros en cuanto a indicarle al Presidente de la República: “Señor, usted va a gobernar en el Ejecutivo y no puede salirse de ahí”. La ley de la administración pública fue elaborada por el ex fiscal y ex ministro de la defensa, Edmundo Orellana, quien, se asegura, le advirtió al gobernante y a sus ministros los alcances de esa consulta ilegal, y les habría dicho que ello “podría costarles la cárcel” porque estaban irrumpiendo en las funciones de otros poderes.



Disolución de poderes, a la vuelta de la esquina

Si se analiza toda la fundamentación jurídica que invoca el Ejecutivo para la ilegal consulta o encuesta, la misma normativa le indica al presidente Zelaya que dentro de sus atribuciones no está el convocar a una encuesta de opinión pública “para instalar una Asamblea Constituyente”, por lo que nuevamente el mandatario vuelve a incurrir, una vez más, en una violación a la Constitución y el estamento jurídico que regula el Estado de Derecho y el actual Contrato Social que rige a Honduras.

Con el decreto PCM-020, según los expertos consultados, con quien Proceso Digital analizó cada parte del documento, el presidente Zelaya lo que está provocando es el rompimiento de la institucionalidad, misma a la que está llamada a garantizar precisamente la Carta Democrática de la OEA que aborda en sus Considerandos este decreto presidencial.

Si triunfa el SI, como indica la tendencia, al no existir garantías que indique un respeto a las ciudadanos y ciudadanas que ejercieran el NO, porque será el mismo gobierno quien realice, supervise, cuente los datos y controle la logística, la otra semana, Zelaya pudiera, en cualquier momento, disolver los poderes del Estado y conformar la Asamblea Nacional Constituyente, cuyos delegados, ha trascendido, ya fueron incluso nombrados con anterioridad.

Autor del articulo: Especial Proceso Digital, 28 de junio de 2009.

Http://www.proceso.hn/

http://www.proceso.hn/2009/06/28/Nacionales/Decreto.PCM.convocando/14468.html

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*LAS HONDURAS DE LAS IRONÍAS, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

La primera ironía es que la influencia de Estados Unidos en América Latina ha disminuido tanto que ya los militares no requieren autorización, permiso, aval o un guiño para actuar. La historia de los hechos en Honduras indica que el Congreso iba a proceder a destituir a Zelaya por flagrante violación de la Constitución de su país y el embajador americano paró la decisión.

La segunda ironía es que los civiles arrugan frente a la presión del Tío Sam y los militares no.

La tercera ironía es que, el Departamento de Estado al parar la decisión constitucional, impulsó la acción militar.

La cuarta ironía es que Chávez, en su conferencia televisiva con Zelaya, cuajó definitivamente lo sucedido, al insultar al general jefe del ejército y demostrar de manera inequívoca que el destituido no era más que un peón y que los temores de todas las instituciones hondureñas tenían base cierta.

La quinta ironía es que a los conversos les va mal, puesto que Zelaya, derechista confeso, empresario acaudalado y latifundista próspero, tuvo un ataque de izquierdismo repentino bajo la ilusión de que podía permanecer en el poder por siempre, a la novedosa manera del “fantasma que recorre América Latina”. En este mismo terreno, los golpistas son ahora demócratas, invocan la Carta Interamericana de Derechos Humanos cuando antes hablaban de intervencionismo, piden intervención cuando hacía horas amenazaban con retirarse de la OEA, anuncian envíos a Honduras de comisiones vigilantes de los derechos humanos cuando niegan la autorización para que venga por estar tierras la Interamericana que ha procesado numerosas denuncias y, por si fuera poco, se quejan de la represión en Honduras cuando por estas tierras ordenan “gas del bueno”.

La cuestión hondureña lo ha revuelto todo. En el llamado sistema interamericano ya no hay nada claro: no se sabe que es constitución ni poderes, ni que predomina (si un presidente por encima de todo o una división de poderes funcionando), ni que conceptos jurídicos son válidos, ni como se agarra ese instrumento caliente llamado Carta Interamericana donde, supuestamente, están establecidos los conceptos de cómo manejar crisis y como determinar el comportamiento del gobierno de un país miembro. Esto es un despelote. La legitimidad de ejercicio parece haber sido enterrada frente a la legitimidad de origen. La hipocresía se agita como una lluvia de papelillo.

En Honduras encontramos un desorden en los factores. Si los amables gringos no hubiesen frenado los procedimientos constitucionales el orden de los factores se hubiese mantenido. Si el converso de Zelaya no violenta a todos los demás poderes no lo hubiesen ido a buscar de madrugada. Pero esos son hechos, realidades inmodificables.

Lo que ahora tenemos es otro elemento: el pánico a que cunda el ejemplo hondureño y se desate una epidemia de intervenciones militares. La buena de la señora Bachelet le dijo al ex mandatario hondureño, según declaró el propio Zelaya, que ahora “todos estaban expuestos”; no tengo idea de si está declaración fue divulgada en Chile, pero a los militares en Santiago no les debe haber gustado para nada semejantes expresiones. “De manera que la señora presidenta se siente amenazada”, habrán reflexionado; la señora Bachelet deberá aprender, si le queda tiempo, que no se puede estar diciendo todo tipo de cosas a gente que después lo divulga con olvido de la privacidad de las conversaciones.

No obstante, el problema, a mi modo de ver, es que el escándalo ha sido tan grande por el converso de Zelaya que ha perdido importancia si el hombre del sombrero regresa o no a Tegucigalpa, en cuanto a frenar la posibilidad de la epidemia militar posible me refiero. La situación hondureña parece irreversible y si ello es así habrá quedado demostrado que ni ONU, ni ALBA, ni SICA, ni OEA, ni UE son capaces de modificar un cuadro interno. En el supuesto de que Zelaya regresase ello no sería inhibitorio, puesto que si se produce un auténtico golpe de Estado –donde los golpistas pasen por encima de todos los poderes, ejecutivo, legislativo y judicial- el escándalo no podría ser mayor.

Sobre Zelaya está jugando el temor de que se desate una epidemia militar y los escandalosos no descubrieron la vacuna. No la descubrieron porque son obtusos y, sobre todo, hipócritas. Sacan la cuenta de que a Zelaya le quedaban seis meses y que no podría, en ningún caso, seguir adelante con sus planes de consultas, constituyentes, reelecciones y demás hierbas. No la descubrieron porque son lineales, juzgan siempre por el jefe del poder ejecutivo obviando a los demás poderes, porque actúan sobre casilleros de los años 60, desconociendo toda la complejidad jurídica que envuelve ahora a las realidades, porque los cálculos sobre los que se mueven no tienen nada que ver con los principios sino con los intereses.

Las honduras de todas estas ironías no son para alegrarse. América Latina es un despelote.

teodulolopezm@yahoo.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*CARTA QUE LA CONGRESISTA ROS-LEHTINEN ENTREGARA PERSONALMENTE HOY AL PRES. OBAMA SOBRE SITUACION HONDURAS, FECHA: VIERNES, 3 JULIO, 2009, 2:25 AM

July 1, 2009

Ranking Republican Member
CHRISTOPHER H. SMITH, New Jersey
DAN BURTON, Indiana
ELTON GALLEGLY, California
DANA ROHRABACHER, California
DONALD A. MANZULLO, Illinois
EDWARD R. ROYCE, California
RON PAUL, Texas
JEFF FLAKE, Arizona
MIKE PENCE, Indiana
JOE WILSON, South Carolina
JOHN BOOZMAN, Arkansas
J. GRESHAM BARRETT, South Carolina
CONNIE MACK, Florida
JEFF FORTENBERRY, Nebraska
MICHAEL T. McCAUL, Texas
TED POE, Texas
BOB INGLIS, South Carolina
GUS M. BILIRAKIS, Florida

Honorable Barack. Obama Presidente de los Estados Unidos la Casa Blanca 1600 Pensilvania Avenida, N.W. , Washington, C.C. 20500

Querido Sr. President:

Me gustaría tomar esta oportunidad de hacerle llegar nuestras preocupaciones sobre el acercamiento estadounidense a derechos humanos, principios democráticos, autoridad de la ley, e instituciones constitucionales en el Hemisferio Occidental, enfocando la respuesta de su Administración a la crisis constitucional en Honduras y el papel estadounidense en la Organización de Estados Americanos y las Naciones Unidas en lo que concierne a esta situación.

Esperé que la Administración adoptara un acercamiento deliberativo, responsable sobre los acontecimientos en Honduras. Sin embargo, la postura estadounidense parece haberse enfocado la apoyo a un individuo, al Presidente Jose Manuel Zelaya Rosales, sin haber tomado en cuenta la constitución hondureña, la autoridad de la ley y sus instituciones democráticas. Este acercamiento miope, centrado en Zelaya, se ha intensificado en las últimas 72 horas ya que los informes destacaron que los militares hondureños habían tomado a Sr. Zelaya en la custodia y este se había marchado Honduras.

Hay numerosos informes contradictorios sobre los acontecimientos que han transcurrido en Honduras en los cercanos días anteriores. Los hechos están en conflicto. Aún, no hubo ninguna tentativa evidente de Estados Unidos para distinguir la verdad sobre el estado de orden democrático y constitucional en este país de centroamericanos, antes de la emision de conclusiones sumarias y publicación de condenas basadas en información incompleta.

Sin embargo, Sr. presidente, la crisis constitucional en Honduras no comenzó el domingo 28 de junio, se inicio al menos hace tres meses cuando Sr. Zelaya publicó su Decreto Ejecutivo el 23 de marzo de este año que pide un referéndum para ampliar su lapso presidencial para ser votado antes de julio. A pesar de las limitaciones claras establecidas en el Artículo 5, Pacte 374, y otros artículos de la constitución hondureña que concierne el término presidencial y parámetros para un referéndum, los Estados Unidos se apresuraron, sin analisis previos, a darle apoyo al Sr. Zelaya

Los proyectos de Zelaya:

El Tribunal Supremo de Honduras, los tribunales Administrativos, el ministro de la Justicia, el Comisionado para Derechos humanos, el Tribunal Electoral, y el Congreso Nacional, todos declararon el referéndum como ilegal. Una acción adicional legislativa fue tomada por el Congreso hondureño Nacional el 23 de junio para prevenir a Sr. Zelaya.

Ante las violaciones de Zelaya a la autoridad de la ley hondureña y preceptos constitucionales, los EE UU fallaron en tomar pasos eficaces, bilateralmente o por la Organización de Estados Americanos, para apoyar estos esfuerzos legítimos del sector democrático de Honduras para hacer cumplir la ley hondureña.

El viernes, 26 de junio, Zelaya ordeno a otros empleados de gobierno la orden de ejecutar " el Sondeo de opinión pública para convocar una Asamblea Nacional Constitucional, " que según se informa habría violado el Artículo 239 de la constitución hondureña y ello obliga a ser relevado de sus deberes y oficina. Los EE UU fallaron en responder. Esto marcó un fracaso serio en la diplomacia estadounidense y la proteccion de la democracia. Como tal, muchos discutirían, que EE UU son complices en la escalada de la crisis constitucional en Honduras.

En la OEA y las Naciones Unidas la Asamblea general esta semana, EE UU aceptó textos de resolución bosquejados por Sr. Zelaya y sus consejeros inmediatos y estuvo de acuerdo con a ofertas echas por los líderes de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, uniendose a ese grupo o sirviendo como una cámara de eco lo que no es provechosa a nuestro política, económica, o intereses de seguridad en la región.
En el futuro, esto es mi esperanza, Sr. President, que su Administración no tendrá la respuesta estadounidense dependiendo de informes no confirmados y acusaciones hechas por fuentes con un interés personal en asegurar un resultado particular distinto al interés de los Estados Unidos.

En cambio, debemos trabajar juntos para afirmar los fundamentales principios estadounidenses y alcanzar el objetivo indicado consolidando y reforzando la autoridad de la ley asi como las instituciones democráticas en nuestro Hemisferio.

Gracias por su tiempo y consideración.

Sinceramente, ILEANA ROS-LEHTINEN

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*ANTONIO LEDEZMA SE DECLARO EN HUELGA DE HAMBRE EN LAS OFICINA DE LA OEA EN CARACAS, MIGUEL ANGEL NIETO.

Cuando eran las 12y30 del mediodía y luego de esperar mas de una hora la reunión del Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, repentinamente llego la información, “LEDEZMA SE DECLARO EN HUELGAS DE HAMBRE DENTRO DEL RECINTO DE LA OEA”, y en el momento en que todos los que lo habíamos acompañado en su marcha desde Chacaíto hasta la OEA, dijimos de inmediato lo que titula mi escrito, en realidad no sorprende la actitud de Ledezma, pues siempre ha estado un paso adelante en los momentos de la chiquita, y de nuevo vuelve a estarlo, veamos porque:

Normalmente los que se declaran en huelga de hambre lo hacen buscando algún provecho o reconocimiento de derecho propio, en el caso de Ledezma lo hace ante su gran angustia del futuro de decenas de miles de empleados de la Alcaldía Metropolitana que ya tienen mas de un mes sin cobrar, pues el régimen como retaliación a nuestro Alcalde, no se le ocurrió mejor idea que jugar con el sueldo de padres y madres de familia, que trabajan para llevar el sustento a sus hogares, y en vista de que han sido infructuoso los intentos por lograr que le reconozcan a estos padres y madres de familia su derecho al sustento, y Ledezma que jamás le ha temblado el pulso le toma la palabra a la OEA, organismo que tan diligente ha sido en el caso de Honduras a ver si en este caso actúa de la misma manera, pues todos sabemos que tan golpe es el de honduras como el que se le ha dado, no tanto a Ledezma, sino a la voluntad popular de mas 700 mil caraqueños que votaron por el, y que tenemos tanto derecho como los hondureños, a que se nos respete nuestro voto, mas aun tomando en cuenta que Ledezma apenas comienza su mandato y que fue electo por mas del 52% de los votos.

Conjuntamente con esta decisión de Ledezma, ha comenzado una vigilia permanente frente a la sede de la OEA en las mercedes, hasta tanto este organismo internacional tome cartas en la grave situación que atraviesa Venezuela, pues LA SALSA QUE ES BUENA PA HONDURAS, ES BUENA PA VENEZUELA.

DOCUMENTO DE CONDICIONES PARA CESAR LA HUELGA DE HAMBRE

El Alcalde Antonio Ledezma acaba de decidir declararse en huelga de hambre en el interior de la Embajada de la OEA en Venezuela, a los fines de denunciar ante el mundo y llamar la atencion de los paises amigos sobre la grave situacion de inestabilidad democratica en nuestro pais.
El Alcalde Metropolitano hace cuatro solicitudes puntuales:

1- Inmediata entrega de los recursos economicos para cancelar los salarios de los trabajadores de la Alcaldia Metropolitana de Caracas.

2- Se detenga el arbitrario desmantelamiento de esta institucion por parte del Gobierno Nacional.

3- Que la OEA designe una Comision de Alto Nivel que se traslade a Venezuela a observar la grave situacion por la que esta atravesando la democracia de nuestro pais, como es violada la Constitucion Nacional y de manera muy particular lo que sucede con la Alcaldia Metropolitana de Caracas y las gobernaciondes de los estados Tachira, Zulia, Miranda, Carabobo, Nueva Esparta.

4-Que se verifique como en el caso del Alcalde Antonio Ledezma, el Gobierno Nacional y el resto de los representantes de los Poderes Publicos se burlan de la Soberania Nacional.

Esta huelga es indefinida.[/b]

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION ACTUALIDAD,

*LOS LIBROS DE EL NACIONAL, INVITA AL BAUTIZO DE “CÓMO SE DESTRUYE UN PAÍS” ESCRITO POR GEHARD CARTAY RAMÍREZ

LOS LIBROS DE EL NACIONAL,

INVITA AL BAUTIZO DE “CÓMO SE DESTRUYE UN PAÍS”

ESCRITO POR GEHARD CARTAY RAMÍREZ


Palabras a cargo de:
Dr. Miguel Henrique Otero
Presidente Editor El Nacional


Dr. César Pérez Vivas
Presentador


Gehard Cartay Ramírez
Autor



Fecha: martes 07 de julio de 2009
Lugar: Sede de El Nacional, Av. Principal de Los Cortijos de Lourdes con Tercera
Transversal, Edif. El Nacional, piso 1
Hora: 7:30 pm
Estacionamiento disponible




Telf. 203.3781 - Fax. 203.3330

INVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*NOTIFICADA PETROLERA CITGO DE DEMANDA EN EEUU CONTRA CHÁVEZ, NOTICIA EN VENEVISION

La petrolera Citgo, filial en Estados Unidos de la estatal venezolana PDVSA, fue notificada formalmente de una demanda contra la compañía, el presidente Hugo Chávez y varios de sus ministros por presunto apoyo al terrorismo y otros crímenes, informó la organización Freedom Watch.
La ONG estadounidense denunció que dinero obtenido por las ventas de Citgo en Estados Unidos es utilizado por Chávez y su gobierno "para apoyar al terrorismo" y cometer delitos como amenazas de muerte, torturas, expropiaciones ilegales de propiedad privada y comercio de drogas con la guerrilla de las FARC, entre otros.

Citgo tiene 20 días para responder la demanda colectiva de Freedom Watch, presentada "en nombre de las víctimas de Chávez", y que tiene al periodista venezolano Ricardo Guanipa, ex corresponsal de Radio Martí en Caracas y exiliado en Estados Unidos, como el principal demandante.

Freedom Watch anunció, al ampliar la demanda en mayo en un tribunal federal de Miami, que exigía un total de 5.000 millones de dólares a Chávez, funcionarios de su gobierno, y las petroleras PDVSA y Citgo en compensación de daños por actos de terrorismo y otros delitos.

Los demandantes alegan que al menos dos leyes en Estados Unidos protegen a extranjeros víctimas de torturas y crímenes de lesa humanidad.

AFP


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*DEFIENDE TU PROPIEDAD, CEDICE LIBERTAD,

*LA FEROZ E IMPERIOSA DESINFORMACIÓN UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO, MIGUEL BAHACHILLE

Parte de la arrogancia del venezolano es la creencia que nada extraño le puede suceder. Está sucediendo y más rápido de lo suponen los ingenuos sempiternos. Estamos padeciendo de considerables asimientos ilegales y pérdidas de nuestros derechos, sobre todo el de propiedad, por la oficiosidad de un régimen fuera de control. Ha decidido arremeter, cada día más, esencialmente contra los ciudadanos honrados; los que trabajan. Aunque los tarifados oficialistas tiren de sus greñas revelando lo contrario, se está golpeando, sobre todo, a los más pobres. Estas ocurrencias, nocivas y arbitrarias, harían palidecer a las épocas más descocadas de nuestra historia.

Las instituciones, cubiertas por el subterfugio de una revolución, han renunciado de hecho a sus deberes constitucionales y delegado sus funciones en manos de un militar golpista; ahora presidente. Cabe recordar al inefable ex fiscal, ahora embajador en España, Isaías Rodríguez, cuando al inicio de su gestión en la Fiscalía declaró: "un Fiscal de un gobierno revolucionario también debe ser revolucionario". En otras palabras, poco importa la Ley. Ciertamente esa instancia sigue siendo la plataforma cardinal del "jefe del Estado" para dar vía libre a sus turbulentas ejecutorias. Desde allí se vigila a capricho la conducta social y económica de cada persona. La permanente emergencia gubernativa y el instituido estatus de crisis son herramientas perfectas para dar rienda suelta a las acciones oscuras del régimen. La constitucionalidad es lo de menos. Basta observar la cayapa corporativa contra Globovisión y dirigentes de oposición para corroborarlo. La palabra presidencial, por absurda que sea, es asentida como ley por la migaja institucional que queda. Veamos algunos de estos mandatos:

1- Control de todos los medios de comunicación (faltan pocos).
2- Control de toda la energía eléctrica, petróleo, gas, combustibles y minerales en general.
3- Control de todo ámbito relacionado con el área alimenticia incluida la confiscación de fincas productivas.
4- Toma de todos los medios de transporte, carreteras y puertos.
5- Movilización de civiles y personal bajo supervisión gubernamental con propósitos políticos impetuosos y poco claros.
6- Toma del sistema de salud, beneficencia pública y educación.
7- Control de los registros de correspondencia a través de la oficina de correos centralizada.
8- Toma de puertos, aeropuertos y hasta de aeronaves.
9- Toma a la fuerza de entidades territoriales legítimamente ganadas por la oposición en elecciones libres.
10- Allanamiento a capricho de la propiedad privada.

El mayor obstáculo que tiene el Gobierno para instaurar su conducta ocultista, fanática y fundamentalista, es la resistencia ciudadana. Las encuestas revelan el rechazo mayoritario a cualquier mandato inspirado por la intimidación y la mentira. Por ejemplo, los burócratas exaltados por el fanatismo pretenden implantar una política educativa y un sistema financiero y jurisdiccional controlado por una izquierda atrasada. Como la mentira no puede coexistir con medios libres es indispensable acabar con los pocos que quedan.

Des, prefijo (preposición inseparable), denota negación, oposición o privación parcial o total de su forma original. La desinformación, por lo tanto, significa lo opuesto a la información; al juicio y la comprensión. La desinformación es quizá el recurso más extensamente utilizado por las agencias de inteligencia de los regímenes autoritarios para preservarse. Caso Irán. Ese gobierno de corte totalitario, ante la profunda crisis que lo atosiga, decidió expulsar de su país a todas las agencias internacionales de noticias; incluidas CNN y BBC. La única verdad es la que forja el jefe de ese régimen arcano y brutal.

Pero hay algo más substancial. Las agencias de inteligencia de desinformación de los regímenes autoritarios se esmeran por divulgar alguna mentira "conveniente" hasta lograr su instauración como un hecho veraz. Caso paramilitares de Zulia y Táchira en los que gobierna precisamente la oposición. Nada nuevo por cierto. La KBG en la eclipsada Unión Soviética había creado un aparato de desinformación llamado "La medida activa". Ésta, con un presupuesto anual de 200 millones de dólares, tenía la misión de posesionarse ideológicamente, con mentiras acicaladas, de países débiles y convencerlos de las bondades del marxismo. El plan implicaba también la desestabilización y posterior destrucción de la civilización occidental.

La verdad surgió luego de la caída del muro de Berlín. La bribonada del sistema político basado en el control y la intimidación sucumbió; pero no por voluntad de algún héroe sino por la inviabilidad de un régimen ineficiente y corrupto. El mito del emporio escondido se develó. Un parque industrial arruinado; campos agrícolas degradados bajo la dirección de un práctico improvisado pero eso sí, revolucionario, como el "héroe" Lysenko. Sus métodos estaban atrasados, por lo menos, en 40 años. La comunicación entre las dos Alemania no era posible debido a las anticuadas redes de transmisión del área oriental. Mientras se hacían los correctivos de fondo, fue necesario instalar unidades móviles provisionales para hacerla factible. Todo era así.

No, los venezolanos no procuran ni pueden asimilar un régimen caracterizado por el terror, la intimidación y la mentira. Esa sistemática podrá encajar en culturas rezagadas; pero no en la nuestra.

Miguel Bahachille M.
miguelbm@telcel.net.ve

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*VENECONOMA OPINA, 1 DE JULIO DE 2009, RADIOGRAFÍA DE UNA TRÁGICA REALIDAD, ENCUESTA DEL BANCO MUNDIAL

El Banco Mundial publicó este lunes su “Índice Anual del Buen Gobierno 2009″. Este estudio realizado a partir de 35 fuentes de información, analiza seis indicadores que miden el desempeño de los paises.

El término gobernabilidad es definido “como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de éstos para formular e implementar políticas sólidas”. A lo que se le adiciona “el respeto de los ciudadanos y el Estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas, sociales y políticas entre ellos”.

Los aspectos evaluados incluyen: “Control de la corrupción”, “Eficiencia gubernamental”, “Estabilidad política y ausencia de violencia”, “Voz y responsabilidad” “El Imperio de la Ley” y “Ambiente regulatorio”. La escala del estudio va de 0 a 100, siendo los que se ubiquen más cercanos del "0" aquéllos “cuya calidad de sus gobiernos será escasa o deficiente. Su calidad aumentará a formas de gobierno eficaces mientras más se acerquen al percentil 100”.

Lamentablemente, y sin sorpresa alguna, Venezuela ocupó el lugar 192 de los 212 países evaluados, y volvió a mostrar un pobre resultado en todos y cada uno de los seis ítems analizados.

Los de peor resultado de mayor a menor fueron:

1.- Control de la corrupción con 9 puntos, ubicándose Venezuela en el puesto 189, muy por debajo de Nicaragua (164) Honduras (165), Bolivia (129), Argentina (125) y Colombia (104). Y vergonzosamente lejos de Chile (28) y Brasil (87).

2.- Calidad reguladora con 5 puntos sobre 100, empatada con el Congo en el noveno lugar, y sólo superada por Zimbabue, Turkmenistang, Somalia, Myamar, Corea del Norte, Irán, Cuba y Comoros. Ocupa el cuarto lugar como uno de los países que peor desempeño ha mostrado desde 1998.

3.- Y en el Imperio de la Ley, con una puntuación de 3/100, compitiendo en la sexta posición con Chat, y superando sólo a Afganistang, Somalia, Congo, Guinea y Zimbabue. Ocupa el tercer puesto entre los que más ha deteriorado su base legal desde 1998.

4.- En el de Estabilidad política y ausencia de violencia, Venezuela obtuvo 12/100, ocupando la posición número 13 entre los países que sufrieron el mayor deterioro en este indicador entre 1998 y 2008. Seguido por Bolivia y Zimbabue.

5.- En cuanto a Efectividad del Gobierno obtuvo una puntuación de 17/100. Y en Voz y rendición de cuentas sacó 30/100 para ocupar la 6° posición entre los países que sufrieron el mayor deterioro en este indicador entre 1998 y 2008, detrás de Eritrea y Zimbabue. Este evidente deterioro de la gobernabilidad de Venezuela la sufren en el día a día todos los venezolanos con la violación continuada a la norma Constitucional, la ausencia de instituciones objetivas e independientes y la manipulación legislativa que pone la ley al servicio de un proyecto político. También la sufren los empresarios diariamente cuando tienen que sortear toda clase de permisología arbitraria, cuando están continuamente amenazados de cierres y confiscación de sus negocios, y cuando se les hace cada vez más cuesta arriba mantener en marcha el aparato productivo privado. Pero, sobre todo lo sufren los ciudadanos cuando la inflación y la escasez los arropa y se les hace imposible no sólo mantener una calidad de vida medianamente decente sino incluso sobrevivir en medio de la corrupción, la delincuencia y la impunidad.

<http://www.veneconomia.com/site/index.asp?idim=2>